Tribunal argentino concede privilegio de pobreza a demandante al acreditarse precariedad de su vivienda mediante Google Maps

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (Argentina) acogió el recurso de apelación deducido por un trabajador despedido que solicitó el beneficio de litigar sin gastos (equivalente al privilego de pobreza), al haberse acreditado su precariedad habitacional mediante imágenes de Google Maps. Fundó su decisión en la veracidad de la ubicación observada a través de la aplicación, lo cual validó su condición socioeconómica.

Según los hechos narrados, el trabajador solicitó el beneficio, sustentando su pretensión en sus problemas sociooeconómicos, aduciendo que no podía afrontar los costos procesales del litigio laboral que había entablado contra su empleador.

En su análisis de fondo, la Cámara observa que, “(…) en primer término, cabe recordar que el proceso estatuido por la normativa aplicable esta expresamente destinado a eximir total o parcialmente de las costas a aquellas personas que carecen de recursos y fue creado por el derecho adjetivo como la conclusión de un proceso sumarial incidental en el cual se debe acreditar el mencionado supuesto fáctico, que se desactiva cuando existe mejora de fortuna”.

Agrega que, “(…) no conteniendo la legislación aplicable al caso, referencias tasadas sobre el concepto de pobreza, corresponde en cada situación concreta, efectuar un examen particularizado a fin de determinar la carencia de recursos o la imposibilidad de obtenerlos de quien invoque el incidente para afrontar las erogaciones que demande el proceso en cuestión”.

Comprueba que, “(…) el informe de la Dirección del Registro de la Propiedad de la Capital Federal, informa que el actor no registra titularidad. El informe de la Dirección del Registro de la Propiedad de la Provincia de Buenos Aires, informa que el actor registra titularidad de un inmueble. Sin soslayar lo informado, cabe poner de resalto que, ésta es una vivienda sencilla según puede verse en el Googlemaps”.

La Cámara concluye que, “(…) con esta plataforma fáctica, debe admitirse el beneficio de litigar sin gastos porque el demandante carece en la actualidad de medios suficientes para soportar los eventuales gastos causídicos que pueden llegar a generarse en el presente juicio. Por cierto, sin perjuicio de la provisionalidad de la exención y de que ésta constituye una franquicia que se acuerda con los alcances de la normativa y puede cesar si el peticionante mejora su patrimonio”.

Al tenor de lo expuesto, la Cámara resolvió otorgar el beneficio solicitado al demandante.

Vea sentencia Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo.