Justicia argentina permite a influencer difundir acusaciones contra su padre abogado en redes sociales

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (Argentina) ratificó la decisión de rechazar la medida que un abogado interpuso contra su propia hija. El demandante pretendía que la justicia ordenara a la joven, quien se desempeña como creadora de contenido en redes sociales y medios de comunicación, abstenerse de divulgar información relacionada con denuncias penales y supuestas irregularidades patrimoniales en su contra.

El origen de la disputa legal se encuentra en las publicaciones realizadas por la influencer en Instagram y TikTok, donde cuenta con una audiencia numerosa. En dichas plataformas, la mujer señaló a su padre como responsable de organizar una estructura para ocultar bienes y simular una situación de insolvencia. Por su parte, el abogado argumentó que tales declaraciones eran falsas, que carecían de respaldo judicial y que lesionaban su reputación profesional, asegurando además que algunos de los hechos mencionados ya habían sido archivados por la justicia.

Al analizar el caso, los magistrados de la Cámara Civil consideraron que la solicitud del actor constituía una restricción amplia y genérica que colisionaba directamente con la libertad de expresión. El tribunal subrayó que este derecho goza de una protección especial en el ordenamiento jurídico y que la prohibición de la censura previa es un principio fundamental que no admite excepciones para este tipo de conflictos particulares.

El fallo hace especial hincapié en que el sistema legal permite abordar los posibles excesos o abusos en el ejercicio de la libertad de expresión, pero siempre a través de responsabilidades ulteriores. Esto significa que, si las publicaciones resultaran ser calumniosas o injuriosas, el afectado tiene expedita la vía para iniciar acciones civiles o penales una vez que el mensaje ha sido difundido, pero no puede obtener una orden judicial para impedir la expresión de manera anticipada.

Finalmente, los jueces recordaron que la Convención Americana sobre Derechos Humanos establece parámetros sumamente estrictos para limitar la difusión de información. Bajo estos estándares, se concluyó que el demandante posee las herramientas legales para defender sus derechos dentro de cada proceso judicial en curso, sin que ello habilite la imposición de una medida que impida a terceros manifestarse públicamente sobre los casos judiciales.

Vea sentencia Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.