Abogado pide disculpas ante tribunal de EE.UU. por incluir jurisprudencia falsa en escritos generados con IA

Un abogado perteneciente a un prestigioso bufete presentó formalmente una disculpa ante un juez federal en San Francisco (Estados Unidos), tras haber incluido en un escrito judicial referencias bibliográficas y citas que resultaron ser inexistentes. El documento estaba vinculado a un caso en curso que impugna la desvinculación de diversos funcionarios gubernamentales durante la administración de Donald Trump.

El abogado informó que el error tuvo origen en el uso de la IA Claude, desarrollada por la empresa de inteligencia artificial Anthropic. Según detalló, utilizó esta herramienta para elaborar un borrador inicial del documento, omitiendo posteriormente la verificación adecuada de los resultados obtenidos. El letrado atribuyó el fallo a las limitaciones de tiempo, pese a indicar que el estudio jurídico cuenta con políticas internas que exigen la revisión y validación independiente de cualquier contenido generado mediante inteligencia artificial antes de su presentación.

El bufete actúa en defensa de un exfuncionario quien se desempeñó como jefe adjunto de gabinete del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos, en el contexto de una demanda que cuestiona los despidos masivos ocurridos en el gobierno anterior.

Durante la audiencia ante el tribunal, el abogado manifestó asumir toda la responsabilidad por lo ocurrido. Enfatizó que, en su calidad de socio supervisor y firmante del escrito, el deber de garantizar la precisión de cada cita recaía exclusivamente en su persona, por lo cual ofreció disculpas ante el tribunal y al resto de los profesionales involucrados en el caso.

Este episodio se suma a una tendencia observada desde 2022, momento en que la inteligencia artificial generativa comenzó a utilizarse de forma masiva. Desde entonces, diversas autoridades judiciales han sancionado o amonestado a litigantes en más de un centenar de casos por emplear esta tecnología sin cumplir con los estándares de debida diligencia. Si bien el ejercicio de la abogacía no prohíbe el uso de estas herramientas, las normas procesales exigen de manera estricta que los abogados garanticen la veracidad, exactitud y existencia de todos los argumentos y jurisprudencia presentados en sus alegatos ante los tribunales.

Vea texto de la resolución.