Inviolabilidad del hogar y de toda forma de comunicación privada se vulnera al grabar entrevista y exhibirla luego en matinal de canal de televisión cuando se accedió a ella bajo la condición de que no fuera grabada y menos exhibida.

La Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Rancagua, que rechazó el recurso de protección interpuesto en contra de red televisiva MEGAMEDIA, y en su lugar lo acogió, solo en cuanto le ordenó a la recurrida que elimine las grabaciones obtenidas al interior del domicilio del denunciante, con ocasión del reportaje exhibido en el programa matinal “Mucho Gusto”, de la red televisiva.

El actor expuso que el 24 de enero de 2024 se exhibió por el canal de televisión el reportaje que cuestiona, el cual incluyó una entrevista privada captada de forma clandestina por la periodista, así como grabaciones del interior de su domicilio, imágenes de video y audio, que fueron captadas en el borde costero del sector conocido como Playa Hermosa, de la comuna de Pichilemu, lo que incluye su casa, además de imágenes tomadas desde el aire por un Drone el cual sobrevoló y capto imágenes dentro de su propiedad, exponiendo públicamente su intimidad y privacidad.

Aclara que a su puerta llamó la periodista y el DOM de la Municipalidad de Pichilemu, a quienes advirtió que pasaran a su domicilio sin cámaras, sin embargo, sin su conocimiento, consentimiento y autorización, de manera oculta captaron y luego exhibieron imágenes y audios en el contexto de una conversación privada.