Tema
Límites a la interpretación de contratos
Descartó que el beneficio pudiera pagarse con el solo cumplimiento parcial de hitos y sostuvo que debe acreditarse la generación anticipada de energía conforme a lo pactado, enfatizando la primacía del tenor literal del contrato.
14 de mayo de 2026
Rechaza casación en el fondo
El tribunal concluyó que el recurso carecía de fundamentos y que no procede revisar los hechos fijados por los jueces, quienes establecieron que el cambio de materiales estaba permitido y no afectó la calidad de las viviendas.
22 de abril de 2026
Casación fondo rechazada
Desestimó el arbitrio al advertir que no se denunciaron normas decisorias de la litis, subrayando el carácter estricto de este medio de impugnación y la necesidad de una adecuada fundamentación jurídica, manteniendo así la incompetencia de la justicia ordinaria y la sujeción del conflicto a arbitraje.
28 de marzo de 2026
Casación fondo acogida
Estableció que la transferencia de un departamento para pagar la compra de acciones constituyó una dación en pago revocable conforme al artículo 290 N°2 de la Ley N°20.720. Ordenó restituir el valor de los bienes a la masa de acreedores, aunque mantuvo vigente la posterior compraventa a un tercero por no acreditarse su mala fe.
19 de marzo de 2026
Acoge casación en el fondo
Concluyó que los jueces del fondo interpretaron erróneamente el contrato de promesa de compraventa al considerar extinguido el acuerdo por un plazo fatal, omitiendo analizar armónicamente sus cláusulas y la intención de las partes. En sentencia de reemplazo, ordenó suscribir la compraventa y pagar una cláusula penal de UF. 2.000.
05 de marzo de 2026