McDonald’s obtiene triunfo definitivo ante Providencia: Suprema mantiene permiso para AutoMac

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto por la Municipalidad de Providencia y mantuvo la sentencia que acogió el reclamo de ilegalidad presentado por Arcos Dorados Restaurantes de Chile SpA, empresa que opera los restaurantes McDonald’s en Chile, en contra de la decisión municipal de excluir el servicio “AutoMac” de una patente comercial provisoria.

El conflicto se originó luego que la Municipalidad de Providencia otorgara en julio de 2023 una patente provisoria para el funcionamiento de un restaurante ubicado en avenida Francisco Bilbao, pero excluyendo expresamente el servicio al auto. Ello, pese a que previamente la empresa había obtenido permisos y autorizaciones municipales para construir el local contemplando dicha modalidad de atención.

La Corte de Santiago acogió el reclamo de ilegalidad, estimando que el municipio actuó de manera arbitraria e ilegal al impedir el funcionamiento del AutoMac sin una fundamentación suficiente y luego de haber autorizado la construcción del proyecto bajo esa modalidad.

En contra de esa decisión, la Municipalidad y la Directora de Atención al Contribuyente recurrieron de casación ante la Corte Suprema. Sin embargo, el máximo Tribunal rechazó el arbitrio por defectos formales en su presentación.

La Corte Suprema advirtió que el recurso fue planteado en términos incompatibles con la naturaleza del recurso de casación en el fondo, pues sus distintos capítulos contenían argumentos subsidiarios y contradictorios entre sí. Mientras una parte sostenía que la acción era extemporánea y que, por ello, no podía revisarse el fondo del asunto, otros capítulos discutían derechamente la legalidad urbanística de la decisión municipal y la procedencia del servicio AutoMac.

El fallo sostuvo que ello evidenciaba un carácter “dubitativo” impropio de un recurso de derecho estricto, recordando que la casación en el fondo exige señalar de manera precisa y coherente los errores de derecho atribuidos a la sentencia impugnada y la influencia sustancial que estos tendrían en lo resuelto.

Con ello, la Corte Suprema confirmó la sentencia dictada por la Corte de Santiago, la cual había dejado sin efecto la patente provisoria en la parte que excluía el servicio AutoMac y ordenó otorgarla incluyendo dicha modalidad, además de disponer que posteriormente se conceda la patente definitiva si corresponde.

La Corte de Apelaciones fundamentó su decisión señalando que el municipio modificó el criterio que venía aplicando respecto de los servicios al auto, sin explicar adecuadamente las razones del cambio ni advertir oportunamente a la empresa antes de ejecutar el proyecto.

El tribunal tuvo especialmente en consideración antecedentes surgidos en una sesión del Concejo Municipal, en la que la propia alcaldesa reconoció que al interior del municipio existían distintas interpretaciones sobre el Plan Regulador Comunal y que hasta poco antes predominaba la idea de que los servicios al auto estaban permitidos en ciertos casos.

Según el fallo, la empresa actuó confiando legítimamente en las autorizaciones y actuaciones previas de la Municipalidad, que aprobó la construcción del restaurante considerando el sistema AutoMac. Por ello, estimó que posteriormente no resultaba procedente negar la explotación de esa modalidad sin una motivación suficiente.

La sentencia agregó que los actos administrativos cuestionados infringieron los artículos 11, 41 y 52 de la Ley N°19.880, debido a la falta de fundamentación adecuada y al incumplimiento de los principios que rigen la actuación de la Administración.

Vea sentencia Corte Suprema Rol N° 54.093-2024 y Corte de Santiago Rol N° 620-2023 (Contencioso Administrativo).