Indonesia reforma sus códigos penal y procesal, pero ignora o vacía parte de la jurisprudencia constitucional

El 2 de enero de 2026 entraron en vigor en Indonesia los nuevos Código Penal (KUHP) y Código de Procedimiento Penal (KUHAP), reemplazando normas que databan de la era colonial y del período autoritario: el código penal de 1918 y el código procesal de 1981, respectivamente. La reforma concluye así un largo proceso legislativo, pero su relación con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional indonesio —institución con 23 años de historia— es objeto de análisis crítico en el medio especializado Verfassungsblog.

Según el artículo publicado el 28 de mayo de 2026, los nuevos códigos no presentan una recepción coherente de las decisiones del Tribunal Constitucional. A lo largo de dos décadas, ese tribunal había anulado o interpretado restrictivamente diversas disposiciones de ambos cuerpos normativos, con el propósito de proteger derechos de los imputados, limitar facultades policiales y garantizar el debido proceso.

El análisis identifica tres patrones en el trato que la nueva legislación dispensa a esa jurisprudencia. En primer lugar, hay casos de cumplimiento efectivo, en los que los códigos codifican lo resuelto por el tribunal. En segundo lugar, se detectan casos de desobediencia abierta: el legislador restableció normas que habían sido declaradas inconstitucionales, reabriendo conflictos que parecían zanjados. En tercer lugar, existe un cumplimiento meramente formal, en el que otras disposiciones del mismo código vacían de contenido la decisión constitucional, preservando su letra pero anulando su efecto práctico.

El resultado, según la publicación, es un patrón de "selección a conveniencia" (cherry-picking) antes que una reforma sistemática. El efecto global sería una reasertación de la autoridad estatal por vía legislativa, en detrimento de los estándares de derechos fundamentales que el Tribunal Constitucional había fijado.

El caso indonesio ilustra una tensión relevante para el derecho constitucional comparado: la posibilidad de que el poder legislativo erosione, sin derogar formalmente, el alcance de la jurisprudencia constitucional mediante técnicas de recodificación selectiva. Esta dinámica ha sido observada en distintos sistemas jurídicos y es objeto de creciente atención en la literatura académica internacional.

La nota fue publicada por Verfassungsblog, medio académico especializado en derecho constitucional comparado e internacional, con sede en Alemania.