Juez de EE.UU. amonesta a fiscal que incluyó jurisprudencia falsa generada con inteligencia artificial en juicio

Un tribunal federal de Carolina del Norte (Estados Unidos) emitió una amonestación formal contra el exfiscal adjunto de Estados Unidos, Rudy Renfer, tras constatar la inclusión de jurisprudencia inexistente y citas falsas en un escrito judicial. El magistrado determinó que el profesional utilizó un sistema de inteligencia artificial generativa para confeccionar un informe relacionado con un caso de beneficios de salud para veteranos, omitiendo la verificación posterior de la veracidad de los datos consignados en el documento.

El proceso administrativo reveló que, en una etapa inicial, el implicado atribuyó las falencias a errores de carácter administrativo. Sin embargo, ante el interrogatorio directo del juez, reconoció haber recurrido a herramientas tecnológicas para la elaboración del texto. Tras este incidente, el abogado renunció a la Fiscalía de los Estados Unidos, institución donde se desempeñó durante diecisiete años como parte de una trayectoria legal que se extendió por tres décadas.

La orden emitida por el magistrado establece una reprimenda pública como sanción principal, desestimando la imposición de multas adicionales. El tribunal consideró que la pérdida del empleo y las repercusiones profesionales derivadas del suceso ya representan un impacto financiero y personal que supera las penalidades económicas habituales en este tipo de infracciones relacionadas con el uso de tecnología en el ámbito jurídico.

Finalmente, la resolución judicial advierte sobre la necesidad de que los tribunales a nivel nacional adopten posturas más severas frente al uso indebido de la inteligencia artificial. El juez señaló que es previsible la aparición de errores mediante estas aplicaciones, por lo que resulta indispensable que los jueces intervengan para salvaguardar la transparencia y la fiabilidad de la administración de justicia mientras no se garantice la precisión de las herramientas de IA.

“Debido al riesgo de falsificación de autoridad, los abogados deben actuar con cautela al utilizar herramientas de IA generativa para realizar investigaciones legales o redactar documentos legales. Si deciden hacerlo, es fundamental que verifiquen la exactitud del documento resultante antes de presentarlo”, señala la resolución.

“Deben tener en cuenta que, de no hacerlo, serán responsables. Los abogados deben preguntarse si el tiempo y el esfuerzo que ahorrarán al usar IA generativa para redactar un documento legal compensan el daño que sufrirán su carrera y reputación profesional si no garantizan la exactitud del documento”, concluye el texto.

Vea resolución judicial.