Acción de Protección
Acción de protección rechazada por la Corte de Santiago.
Principio de confianza legítima no se aplica al recurrente por no contar ni con más de dos años o más de cinco en calidad de contrata, según sea el criterio que se aplique.
No procede computar el tiempo anterior en que el recurrente estuvo ligado a la Municipalidad de Maipú mediante un contrato de prestación de servicios remunerado a través de honorarios, pues los criterios de la Contraloría y de la Corte Suprema, en su caso, se refieren al tiempo que ha estado el trabajador ligado a una institución pública bajo la modalidad de contrata, y no por una prestación de servicios a honorarios.
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó un recurso de protección interpuesto en contra de la Municipalidad de Maipú, por el término anticipado de la contrata del actor.
El recurrente alegó que la decisión es ilegal y arbitraria, y que vulnera su derecho a la confianza legítima al haber trabajado ininterrumpidamente durante nueve años en la misma institución, primero con contratos a honorarios y luego con designaciones a contrata.
Sostuvo que, pese a su desempeño positivo y continuo, la autoridad no consideró sus antecedentes previos y se basó erróneamente en un requisito formal para no renovarle el contrato, lo que afecta su derecho a la estabilidad laboral y a la igualdad ante la ley, ya que otros funcionarios en situaciones similares obtuvieron la renovación de su contrata.
Temas
Te puede interesar
Acción de Protección
Corte deja sin efecto destitución por abandono de funciones de funcionario que ya había asumido otro cargo público
Acción de Protección
Corte Suprema confirma actuación de CONADI en constitución de comunidad indígena
Acción de Protección
Corte confirma expulsión de alumno por portar navaja
Acción de Protección
Corte mantiene baja condicional de carabinera
Newsletter
Lo esencial del derecho, cada mañana
Fallos, proyectos de ley y análisis seleccionados por la redacción. Gratis en su correo.