Corte británica rechaza demanda del príncipe Harry contra Daily Mail por violación de privacidad

El Tribunal Superior británico resolvió el rechazo de la demanda presentada contra Associated Newspapers Limited (ANL), editora del Daily Mail y Mail on Sunday, en una sentencia que favorece los argumentos de la empresa periodística respecto a sus prácticas de recopilación de información.

El juez Matthew Nicklin aceptó los argumentos presentados por ANL, quien durante el juicio de once semanas negó haber utilizado métodos ilegales en sus prácticas periodísticas. Según la sentencia, la compañía mantuvo que los artículos cuestionados fueron elaborados "a partir de fuentes legítimas de los periodistas, incluidos miembros del círculo cercano de los afectados".

Los demandantes —el príncipe Harry, Elton John, David Furnish, Liz Hurley, Sadie Frost, Doreen Lawrence y Simon Hughes— acusaron a ANL de obtener información personal de forma ilícita entre 1993 y 2018 mediante interceptación de mensajes de buzón de voz, escucha de llamadas, acceso mediante engaño a registros confidenciales y contratación de investigadores privados. El magistrado, sin embargo, coincidió con ANL en que las reclamaciones "se presentaron fuera de plazo", sin que los demandantes justificaran adecuadamente el retraso.

En el caso del príncipe Harry, el tribunal examinó catorce artículos publicados entre 2001 y 2013 que contenían detalles sobre conversaciones privadas con su hermano y planes personales que, según sostuvo, no pudieron proceder de ninguno de sus amigos. Durante su declaración ante la corte, expresó que la publicación de datos privados sobre su vida le causó una paranoia "más allá de lo imaginable".

De igual forma, Elton John denunció que los tabloides obtuvieron datos del nacimiento de su hijo mediante gestación subrogada, mientras que Liz Hurley los acusó de acceder a su historial médico durante el embarazo de su hijo y de publicar una prueba de ADN sobre paternidad.

El abogado de los demandantes, David Sherborne, intentó demostrar un patrón de conducta ilegal mediante recibos de pago y correspondencia a terceros, pero la estrategia sufrió un revés cuando su principal testigo, un detective privado, negó autentificar una declaración anterior en la que confesaba métodos delictivos usados para los periódicos.

ANL emitió un comunicado señalando que el fallo "supone una victoria rotunda para el Daily Mail y sus periodistas, así como para la libertad de prensa en general".