Tema
Recurso de nulidad rechazado, con voto en contra.
El tribunal de base solicitó el avalúo fiscal del bien en litigio por apropiación indebida, actuación que no vulnera la imparcialidad del juzgador, pues la consulta se hizo a una entidad que maneja información pública y notoria.
01 de abril de 2025
Recurso de nulidad acogido.
El acusado fue sometido a un control de identidad, luego de ser observado por Carabineros bebiendo alcohol en la calle, hecho que constituye una falta administrativa. Con tal “indicio”, los agentes registraron al recurrente y encontraron que portaba municiones sin autorización, no obstante, tal evidencia es ilegal debido a que el control practicado no cumplió los requisitos del artículo 85 del Código Procesal Penal.
29 de marzo de 2025
Recurso de nulidad acogido.
Carabineros realizó un control de identidad fundado en una denuncia anónima inexistente, que afirmaba que el acusado se encontraba “merodeando” un lugar a bordo de un vehículo, hecho que no se pudo comprobar, por lo que todas las pruebas incriminatorias recabadas por los funcionarios adolecen de ilegalidad y no debieron ser consideradas en juicio.
14 de enero de 2025
No existe indicio ni delito flagrante.
El imputado fue detenido por “vestir de negro” y encontrarse en un lugar cercano al informado como último paradero de un sospechoso de robo, motivo estimado como insuficiente para controlar la identidad y registrar las vestimentas del recurrente, pues de su mera ubicación y forma de vestir no se podía concluir que acababa de cometer un ilícito, o se dispusiera a cometerlo.
03 de septiembre de 2024
Recurso de nulidad acogido, juicio debe celebrarse nuevamente.
El agente aprehensor ingresó “por accidente” al domicilio del acusado, sin poder demostrar posteriormente la existencia de la supuesta arma de fuego que motivó el operativo, por ende, toda la prueba reunida para condenar al recurrente es ilegal y no debe ser considerada en el nuevo juicio en su contra.
11 de agosto de 2024
Requerimiento de inaplicabilidad.
La requirente alega que las normas legales objetadas infringen el debido proceso, desde que limita la posibilidad de revisión de una cuestión netamente de fondo como es la determinación de si una prueba fue o no obtenida con infracción de garantías constitucionales, y si, en consecuencia, debe ser excluida, en circunstancias que tanto la jurisprudencia como la doctrina sostienen que el debido proceso comprende el denominado derecho a recurrir.
26 de junio de 2024
Recurso de nulidad acogido, en fallo dividido.
La acusada fue sorprendida por la PDI “hablando con su torso dentro del vehículo” con el chofer del móvil, en una conducta que fue estimada como indiciaria de tráfico de drogas, y, pese a que del registro de ambos particulares fue levantada evidencia incriminatoria -drogas y dinero en efectivo-, esta prueba debe ser considerada ilegal, al ser obtenida por medio de un control de identidad fuera de los márgenes del artículo 85 del Código Procesal Penal.
19 de mayo de 2024
Tribunal Supremo de España.
Es carga del recurrente exponer ante este Tribunal, los motivos concretos que le llevan a considerar el alcance de su queja casacional, con todos sus fundamentos y elementos necesarios para su decisión, con clara exposición de su discrepancia, sin que sea labor de este Tribunal intentar hacer conjeturas acerca de la razón de su disidencia.
20 de diciembre de 2023
Recurso de nulidad rechazado.
El recurrente alegó que se incorporó en el juicio una prueba que fue excluida del auto de apertura, no obstante, el máximo Tribunal indicó que tal vicio no fue reclamado cuando fue conocido por el acusado, además de ser irrelevante, debido a que el resultado del proceso no se ve alterado por la incorporación del medio de prueba reclamado.
05 de junio de 2023
Recurso de nulidad acogido.
El particular, fue detenido por funcionarios de Carabineros que recibieron una denuncia anónima -que no fue registrada por los agentes- en la que se acusaba la venta de droga en un sector de Melipilla, indicio que no fue suficiente para controlar la identidad del actor, debido a su falta de claridad y precisión.
22 de mayo de 2023
Recurso de nulidad acogido.
Los agentes detuvieron al acusado luego de recibir una denuncia presencial de una mujer de mediana edad, que acusó que tres hombres en un auto morado le ofrecieron droga, sin aportar mayores descripciones de tales individuos y sin registrar mayores antecedentes de la denunciante para obtener su declaración.
06 de marzo de 2023