Suprema estadounidense aceptará revisar constitucionalidad de jurados de seis miembros

La Corte Suprema de los Estados Unidos aceptó el lunes revisar tres nuevos casos, entre ellos uno que cuestiona la constitucionalidad de los jurados integrados por seis miembros, una práctica permitida en varios estados estadounidenses.

En el caso Kian, un condenado por ejercer medicina quiropráctica sin licencia fue procesado por un jurado de seis personas y sentenciado a un año y un día de cárcel en tres cargos, más cinco años de libertad condicional en dos cargos adicionales. El imputado argumentó sin éxito ante tribunales estatales que la Sexta Enmienda le garantizaba derecho a un jurado de 12 miembros.

En su apelación ante el máximo tribunal, el imputado reconoció que en 1970, en Williams v. Florida, la Suprema había resuelto que un jurado de seis personas no viola la Constitución. Sin embargo, pidió que esa decisión fuera anulada, argumentando que la jurisprudencia ha evolucionado desde entonces.

Específicamente, señaló que en 2020, en Ramos v. Louisiana, la Corte estableció que la Sexta Enmienda exige un veredicto unánime, basándose en el significado histórico del derecho a juicio por jurado cuando se adoptó la Enmienda. "Ramos rechazó el mismo tipo de análisis costo-beneficio realizado en Williams", escribió en su petición, argumentando que no corresponde a los tribunales distinguir entre características históricas de los juicios por jurado que merecen protección constitucional y aquellas que no.

La Corte también aceptó revisar Genalo v. Black, relativo a un residente permanente que fue detenido por inmigración durante 21 meses tras una condena por asalto. El tribunal de apelaciones federal resolvió que cuando la detención se prolonga "irrazonablemente", el gobierno debe celebrar una audiencia de libertad bajo fianza con estándar de "evidencia clara y convincente". La administración Trump apela esta decisión.

Asimismo, la Corte aceptará Guerrero v. Johnson, que trata sobre si un condenado a muerte puede presentar una segunda petición de excarcelación federal basada en discapacidad intelectual, cuestión que podría haber sido planteada en un recurso anterior.

La Corte también rechazó varias peticiones notables, incluida la de Charles Flores, condenado a muerte en 1999 en Texas con base en testimonio obtenido bajo hipnosis investigativa, práctica prohibida en ese estado desde 2023.