Ciudadanos haitianos piden a la Corte desestimar caso sobre estatus migratorio protegido

Un grupo de ciudadanos haitianos beneficiarios del programa de Estatus de Protección Temporal (TPS, por sus siglas en inglés) presentó una moción ante la Suprema Corte de Estados Unidos solicitando que desestimara la causa sin resolver el fondo, invocando "hechos recién descubiertos que inciden directamente en los méritos" de su demanda.

El caso enfrenta a los ciudadanos haitianos contra la administración Trump por la decisión de cancelar la designación de Haití bajo el programa TPS, que fue establecido por el Congreso en 1990 para permitir que nacionales de países en crisis —por desastres naturales, conflictos armados u otras circunstancias extraordinarias— permanezcan y trabajen en territorio estadounidense. Tras el terremoto de 2010 que devastó Haití, la entonces secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Janet Napolitano, designó al país bajo este régimen. La protección fue renovada sucesivamente hasta 2025.

Los tribunales federales de primera instancia y apelación acogieron la demanda de los nacionales haitianos, que argumentaron tanto violaciones a la ley federal de procedimiento administrativo como discriminación racial inconstitucional. Ambos fallaron suspendiendo la cancelación mientras continuaba el litigio. La administración Trump llevó el caso a la Suprema Corte, que escuchó argumentos orales en abril pasado.

En la moción presentada esta semana, los demandantes haitianos señalaron que obtuvieron documentos del gobierno que prueban que el aviso de cancelación del TPS para Haití "se basó en una declaración conocidamente falsa": que la secretaria Kristi Noem había consultado con el Departamento de Estado cuando en realidad no lo hizo. Los documentos también revelan que la decisión fue "publicada solo después de que un funcionario político emitiera una directiva verbal inusual instruyendo a funcionarios de carrera abandonar su recomendación" de extender el estatus.

Los haitianos argumentaron que estos hechos emergentes —que podrían demostrar incumplimiento de procedimientos legales requeridos y falta de justificación adecuada— justifican que la Corte devuelva el caso a los tribunales inferiores para que completen el desahogo de pruebas, en lugar de decidir ahora si tienen probabilidad de éxito en el fondo.

La moción aplica únicamente al caso de los ciudadanos haitianos; un fallo a su favor no afectaría necesariamente la capacidad de la Corte de resolver el caso paralelo de nacionales sirios con reclamos similares.