Tribunal Constitucional Federal de Alemania invalida normativa que regula triaje médico en situaciones de escasez de recursos

El Tribunal Constitucional Federal de Alemania resolvió que las disposiciones que regulaban las situaciones de triaje en la Ley de Protección contra Infecciones (Infektionsschutzgesetz – IfSG) carecen de validez constitucional. Según el fallo, el Estado federal no cuenta con la competencia necesaria para dictar normas que determinen criterios de priorización médica en contextos de escasez de recursos de cuidados intensivos.

La decisión responde a recursos presentados por médicos especializados en medicina de urgencias y cuidados intensivos. Los profesionales impugnaron directamente el artículo 5c de la citada ley, argumentando que la regulación interfería con su libertad profesional al imponer criterios vinculantes para la asignación de tratamientos vitales.

Las situaciones de triaje son escenarios en los que los recursos médicos disponibles, como camas de cuidados intensivos, respiradores o personal sanitario, resultan insuficientes para atender simultáneamente a todos los pacientes que los necesitan. En esos casos, los profesionales de la salud deben establecer criterios de priorización para decidir quién recibe tratamiento de forma inmediata y quién debe esperar, basándose en factores clínicos como las posibilidades de supervivencia o la urgencia del estado de salud.

El Tribunal consideró que las normas cuestionadas limitaban el ejercicio profesional protegido por el artículo 12, apartado 1, de la Ley Fundamental. En su análisis, señaló que la legislación federal no puede establecer directrices que afecten la autonomía terapéutica de los médicos, quienes deben conservar libertad de decisión dentro de su responsabilidad profesional.

De acuerdo con la resolución, la competencia legislativa de la Federación en materia de salud pública, prevista en el artículo 74(1), número 19, de la Ley Fundamental, se restringe a medidas destinadas a la prevención o contención de enfermedades transmisibles. El Tribunal concluyó que las disposiciones del artículo 5c no contribuyen a la reducción del riesgo de contagio ni a la lucha contra la pandemia, sino que se limitan a regular la distribución de recursos médicos escasos.

El fallo aclara que las normas impugnadas tampoco pueden fundamentarse en competencias concurrentes relacionadas con el bienestar público, el derecho civil o el derecho penal, dado que su finalidad principal no corresponde a dichos ámbitos. En consecuencia, el Tribunal sostuvo que corresponde a los Länder, y no a la Federación, dictar eventuales normativas sobre asignación de recursos médicos en situaciones de emergencia sanitaria.

Asimismo, la sentencia extiende la declaración de nulidad a los apartados 4 a 7 del artículo 5c de la Ley de Protección contra Infecciones, por considerar que están directamente vinculados a las disposiciones anuladas y dependen de ellas para su validez. La resolución reafirma el principio de distribución de competencias legislativas previsto por la Ley Fundamental, según el cual las cuestiones sanitarias de carácter operativo y asistencial recaen principalmente en los Länder.

Esta decisión sucede a la sentencia de diciembre de 2021, en la que el mismo tribunal había exigido al legislador adoptar medidas para prevenir la discriminación de personas con discapacidad en situaciones de triaje. Sin embargo, el reciente pronunciamiento subraya que la respuesta normativa a esa exigencia debe provenir del ámbito competencial de los estados federados y no del legislador federal.

Con este fallo, el Tribunal Constitucional Federal delimita nuevamente el alcance de la intervención legislativa de la Federación en materia sanitaria, reafirmando la autonomía normativa de los Länder frente a disposiciones federales que exceden su competencia.

Vea sentencia Tribunal Constitucional Federal de Alemania.