Jueza de EE.UU. amonesta al gobierno por citas falsas generadas con IA en juicio sobre migrantes

La jueza principal del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Oeste de Michigan emitió un llamado de atención formal al Departamento de Justicia tras constatar que una de sus presentaciones contenía una cita legal falsa. El incidente se produjo en el marco de un litigio iniciado por un ciudadano extranjero, quien interpuso una demanda civil con el objetivo de cuestionar la legalidad de su detención por parte del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).

Al evaluar las alegaciones formuladas por la defensa del Estado, la jueza descubrió que la jurisprudencia invocada por los abogados no figuraba en ninguna base de datos oficial. Ante este hallazgo, la magistrada expuso en su resolución que la referencia errónea presenta las características propias de los textos generados con inteligencia artificial, si bien precisó que no existen antecedentes definitivos para asegurar de manera categórica el empleo de dichos programas en este documento específico.

La jueza optó por no decretar medidas disciplinarias ni multas económicas en contra de los abogados por este hecho. Sin embargo, enfatizó que es un imperativo básico que las futuras argumentaciones se ajusten a la realidad normativa, asegurando que cualquier profesional que recurra a herramientas tecnológicas conserva la obligación de revisar personalmente la existencia y veracidad de las fuentes que expone ante un tribunal de justicia.

Por su parte, los abogados del demandante manifestaron su rechazo ante la posibilidad de que los organismos estatales sustenten sus posturas procesales en precedentes ficticios. Los juristas plantearon que la introducción de argumentos inventados altera la imparcialidad del sistema judicial y provoca consecuencias negativas directas sobre la situación legal de las personas vulnerables que enfrentan procesos de expulsión o arresto.

El Departamento prefirió guardar reserva y no entregó respuestas a los requerimientos de la prensa sobre el origen de los párrafos cuestionados. El evento se suma a una serie de situaciones reportadas en diversas jurisdicciones norteamericanas, donde el uso de asistentes virtuales por parte de litigantes ha derivado en sanciones debido a la inclusión de leyes derogadas, opiniones falsas o dictámenes que nunca se dictaron.

Vea texto de la resolución.