Corte de Casación de Francia confirma condena dictada contra expresidente Nicolás Sarkozy por financiamiento ilegal en campaña electoral

La Corte de Casación de Francia confirmó las sentencias dictadas previamente por el Tribunal de Apelación en un caso de financiamiento ilegal de una campaña presidencial. La causa se originó tras el rechazo de las cuentas electorales del expresidente Nicolás Sarkozy, lo que abrió un proceso que derivó en investigaciones penales y posteriores condenas a varios responsables de su equipo político.

El sistema legal vigente establece que cada candidato presidencial debe presentar un informe exhaustivo sobre todos los ingresos y desembolsos relacionados con su candidatura. Este balance es revisado por la Comisión Nacional de Cuentas de Campaña y Financiamiento Político (CNCCFP), que puede aprobarlo, solicitar modificaciones o rechazarlo cuando detecta un incumplimiento del límite de gasto electoral. En el caso analizado, la Comisión rechazó las cuentas tras detectar inconsistencias relevantes.

Pese a que el candidato apeló la decisión ante el Consejo Constitucional, este organismo confirmó el rechazo. Paralelamente, se inició una investigación sobre una presunta red de facturación falsa entre una empresa encargada de organizar actos políticos y el partido que apoyaba al candidato. Estas indagaciones desembocaron en el juicio que concluyó con las condenas ratificadas por la Corte de Casación.

El Tribunal de Apelación había impuesto penas de prisión, en parte suspendidas, al candidato, a su jefe de campaña y a dos directivos del partido, además de periodos de inelegibilidad para algunos de ellos. Todos recurrieron ante la Corte de Casación, cuestionando principalmente la conformación del tribunal sentenciador, la diferencia entre los cálculos de gasto efectuados por el Consejo Constitucional y la justicia penal, y la acreditación de los delitos.

Respecto a la composición del tribunal, la Corte de Casación sostuvo que la presencia de un juez adicional, designado preventivamente para reemplazar a cualquier magistrado que no pudiera continuar, se ajustaba a los procedimientos establecidos. Añadió que no existen elementos que indiquen que este juez haya intervenido indebidamente en las deliberaciones finales.

En cuanto al cálculo de los gastos, el Alto Tribunal explicó que la decisión del Consejo Constitucional solo es vinculante respecto a los montos que dicho órgano alcanzó a examinar. Como ciertos gastos no fueron declarados, no pudieron ser evaluados en esa instancia. El Tribunal de Apelación, en cambio, sí pudo identificarlos durante la investigación penal, lo que justificó la diferencia entre ambos cómputos.

Finalmente, la sentencia reafirmó que el candidato decidió y autorizó desembolsos que excedían el límite legal, pese a haber sido advertido formalmente de ese riesgo. También concluyó que su jefe de campaña y los directivos del partido participaron activamente en las acciones que permitieron sobrepasar el tope de gasto. Con ello, la Corte de Casación confirmó de manera definitiva las condenas por financiamiento ilegal de campaña, fraude y complicidad.

Vea sentencia Corte de Casación de Francia.