Causa por lavado de dinero contra familiares del usurero González Daher permanece paralizada en la Corte

La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia mantiene paralizada desde mediados de marzo de 2025 la causa por presunto lavado de dinero fruto de la usura contra tres imputados familiares del condenado a 15 años de cárcel Ramón González Daher. La acusación fiscal, presentada el 3 de julio de 2024, solicita que la causa vaya a juicio oral; sin embargo, la defensa ha interpuesto numerosos recursos que han trabado el procedimiento.

Según el material disponible, la defensa de una de las imputadas presentó recursos de apelación contra los Autos Interlocutorios N° 290 y N° 291, ambos del 10 de julio de 2025 y emanados de la Sala Penal de la CSJ. Pese a esto, el máximo tribunal ni siquiera se ha integrado para estudiar dichos planteamientos.

El 2 de junio de este año, el fiscal anticorrupción Néstor Coronel presentó un nuevo urgimiento a la Sala Penal. En el escrito sostuvo que "esta representación fiscal solicita muy respetuosamente a Vuestras Excelencias, se disponga la continuación del trámite pertinente para la integración de la Sala Penal y correspondiente pronunciamiento sobre las pretensiones de la defensa". Esta es la segunda solicitud de esta naturaleza que formula el Ministerio Público en 2025, tras una presentación similar realizada en marzo.

La acusación fiscal, formulada por los agentes Néstor Coronel y Alma Zayas, sostiene que los tres imputados introdujeron al sistema financiero legal las ganancias provenientes de la usura practicada por González Daher, disimulando el origen del dinero mediante depósitos registrados como alquileres de inmuebles. El dinero fue depositado en cuentas bancarias abiertas entre 2014 y 2019 en los bancos Basa y Sudameris, e invertido en certificados de depósito de ahorro.

La fiscalía relata que tras la imputación de González Daher en noviembre de 2019, las cuentas conjuntas dejaron de tener movimientos. Sin embargo, en 2020, una de las imputadas habría abierto nuevas cuentas declarando como actividad económica "ama de casa / ingresos familiares", ocultando así recursos provenientes de préstamos con intereses excesivos. Otra de las imputadas, junto con su suegra, habría inyectado ganancias al sistema mediante certificados de depósito de ahorro y, posteriormente, habría justificado la apertura de otras cuentas expresando que la actividad sería "venta de joyas".