Tema
Recurso queja acogido
Establece que el ejercicio previo de la vía administrativa suspende el cómputo del plazo de caducidad, debiendo armonizarse las normas laborales con la Ley N°19.880, descartando una interpretación restrictiva que limite el acceso a la tutela judicial efectiva de los trabajadores del sector público.
12 de abril de 2026
Acción de protección.
La sanción impuesta había prescrito según el Estatuto Administrativo. El plazo de prescripción debe contarse desde la ocurrencia de los hechos, no desde la reapertura del procedimiento. La inactividad durante dos períodos calificatorios hace que continúe corriendo el plazo de prescripción. La destitución del exfuncionario vulneró su derecho a la igualdad ante la ley y la legalidad administrativa, al no haberse ajustado a los plazos establecidos por la normativa.
13 de mayo de 2025
Recurso de queja acogido.
El trabajador acusó que la magistratura de base declaró la caducidad de las acciones de tutela y despido injustificado, por ser presentadas con posterioridad al plazo de 60 días establecido en la ley laboral, decisión confirmada por los jueces de fondo; no obstante, el máximo Tribunal estimó que dicho plazo fue interrumpido con la medida preparatoria de exhibición de documentos interpuesta por el actor y ordenó continuar con la tramitación de la demanda ante juez no inhabilitado.
24 de mayo de 2024
Recurso de casación en el fondo rechazado.
La empresa debe pagar cotizaciones previsionales insolutas, pues la presentación de la demanda ejecutiva interrumpió el plazo de prescripción de la acción de cobro que establece el artículo 31 bis de la Ley N°17.332.
27 de diciembre de 2022