Tribunal Supremo de EE.UU. posterga nuevamente decidir si revisará el veredicto de $5 millones contra Trump

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos postergó una vez más la decisión de si aceptará revisar el veredicto de cinco millones de dólares dictado contra el presidente Donald Trump en el caso de abuso sexual y difamación interpuesto por la periodista E. Jean Carroll.

Según informó SCOTUSblog, cuando los jueces se reúnan en su conferencia privada del jueves, la petición de certiorari presentada por Trump no figurará en la tabla, pese a que el expediente se encuentra completamente tramitado desde fines de enero de este año.

El litigio se origina en una demanda que Carroll presentó en 2022 ante un tribunal federal de Nueva York. La periodista sostuvo que en 1996 Trump la habría agredido sexualmente en el probador de una tienda departamental en Manhattan, y que posteriormente la habría difamado mediante una publicación en redes sociales de 2022 en la que calificó sus acusaciones —entre otras expresiones— como una "patraña". El jurado falló a favor de Carroll y le otorgó una indemnización de cinco millones de dólares, decisión que fue posteriormente confirmada por un tribunal federal de apelaciones.

Trump recurrió ante el Tribunal Supremo en noviembre de 2025, argumentando en particular que los abogados de Carroll no deberían haber podido presentar el testimonio de otras mujeres que también lo habrían acusado de agresión, ni la grabación de 2005 conocida como el video de "Access Hollywood", en que Trump se jacta de tocar a mujeres sin su consentimiento. Carroll, por su parte, instó al tribunal a denegar la revisión.

La reiterada postergación no implica necesariamente un rechazo formal, pero prolonga la incertidumbre sobre si el máximo tribunal estadounidense intervendrá en el asunto. El caso es seguido con atención desde la perspectiva del derecho constitucional comparado, por involucrar la intersección entre la responsabilidad civil de un jefe de Estado y las garantías del debido proceso en materia probatoria.

La información fue reportada por SCOTUSblog.