NPT: por qué fracasó la estrategia de reciprocidad en la 11ª Conferencia de Revisión

La undécima Conferencia de Revisión del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (NPT) concluyó sin adoptar un documento final, frustrando expectativas de consenso internacional sobre desarme nuclear. El análisis jurídico publicado por Opinio Juris examina las dinámicas de reciprocidad que explican este fracaso reiterado.

El Presidente de la Conferencia, Embajador Do Hung Viet de Vietnam, intentó salvar las negociaciones mediante una estrategia de reciprocidad política: hacer que todas las partes "fueran igualmente infelices", compartiendo el dolor de concesiones mutuas en espíritu de compromiso. Esta táctica, similar a la empleada por Henry Kissinger en negociaciones de alto nivel, fracasó porque los estados percibieron el compromiso como debilidad en un contexto de seguridad global confrontacional.

El análisis distingue dos tipos de reciprocidad en derecho de desarme. La "reciprocidad negativa" funciona como principio legal de seguridad en las obligaciones de no proliferación: si un estado viola sus compromisos nucleares, afecta integralmente a todos los demás y los habilita como "estados lesionados" para exigir reparación o suspender el tratado. Esta estructura de "reciprocidad global" sustenta el régimen NPT.

Pero la negociación de documentos finales en las conferencias de revisión opera bajo una reciprocidad política distinta: no es un principio legal sino una estrategia para lograr concesiones con "equivalencia actual de ventajas mutuas". Aquí radica el conflicto irreconciliable. El NPT descansa sobre un estatus quo delicado: solo los estados poseedores de armas nucleares pueden conservarlas, mientras los no poseedores renuncian a ese derecho soberano a cambio de acceso a energía nuclear pacífica y compromisos de desarme en buena fe.

Cuando los gobiernos deben aceptar un texto "igualmente infeliz", arriesgan intereses de seguridad vital que no pueden sacrificar sin comprometer su responsabilidad hacia sus pueblos. El análisis señala que el Borrador Final diluyó críticas (suavizó la "profunda preocupación" por incumplimiento del artículo 6 del NPT, eliminó peticiones de declaraciones de no primer uso, evitó sanciones a potencias nucleares excepto Irán) pero aún resultó inaceptable para distintos bloques de estados.

En conclusión, bajo presión de desconfianza mutua y fricciones geopolíticas, el fracaso reiterado de la conferencia fue más prudente que forzar un acuerdo que comprometiera seguridad nacional de múltiples signatarios, exposición que revela límites estructurales del mecanismo de revisión del NPT.