Filtraciones en la Corte Suprema de EE.UU.: historia de un secreto que no siempre se guardó

La Corte Suprema de los Estados Unidos se ha preciado históricamente de mantener en estricta reserva sus deliberaciones internas. Sin embargo, un reciente reportaje publicado por SCOTUSblog recuerda que ese hermetismo ha sido vulnerado en más de una ocasión, con consecuencias que van desde el debate constitucional hasta la crisis institucional.

El artículo, titulado A history of Supreme Court leaks, repasa los episodios más relevantes en que información confidencial del tribunal llegó al conocimiento público antes de que mediara una resolución oficial. Entre los casos mencionados destaca el del mes de mayo de 2022, cuando el medio Politico publicó lo que describió como un borrador de la opinión del juez Samuel Alito en el caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, resolución que ulteriormente suprimiría el derecho constitucional al aborto reconocido por el precedente Roe v. Wade. Esa filtración fue calificada como una de las más significativas en la historia del tribunal.

El reportaje también alude a una publicación más reciente del diario The New York Times, basada en memorandos internos confidenciales obtenidos de una fuente no identificada, que revelaron detalles sobre la orden de 2016 mediante la cual la Corte suspendió el Plan de Energía Limpia impulsado por el entonces presidente Barack Obama. Los periodistas Jodi Kantor y Adam Liptak sostuvieron que ese episodio marcó el origen del denominado shadow docket —el procedimiento sumario y opaco que el tribunal ha empleado para adoptar decisiones de gran trascendencia sin el debate público propio de los fallos ordinarios—.

Desde la perspectiva del derecho comparado e institucional, estos episodios plantean interrogantes relevantes sobre la tensión entre la transparencia judicial y la deliberación interna de los tribunales supremos, materia que no es ajena a los debates que se desarrollan en distintas jurisdicciones, incluida la latinoamericana. La integridad del proceso deliberativo y la confianza ciudadana en la judicatura son valores que se ven directamente afectados cuando la reserva institucional es quebrantada.

La nota fue publicada por SCOTUSblog, medio especializado en la cobertura del máximo tribunal estadounidense.