El nieto del "Gran Disidente": la historia de John Marshall Harlan II y sus insólitas alianzas en la Corte Suprema de EE.UU.

La muerte del juez Robert Jackson el 9 de octubre de 1954 marcó un punto de inflexión en la composición de la Corte Suprema de los Estados Unidos: por primera vez desde 1940, los nombramientos del presidente Franklin D. Roosevelt perdieron su mayoría en el tribunal. Ese hecho, rodeado además de circunstancias personales que la versión oficial de la época buscó disimular, abrió la puerta para que el presidente Dwight D. Eisenhower designara a uno de los jueces más recordados del siglo XX: John Marshall Harlan II.

Así lo recuerda Anastasia Boden en su columna "In Dissent", serie recurrente de SCOTUSblog dedicada a los votos disidentes que han moldeado —o remoldeado— la jurisprudencia constitucional estadounidense.

Harlan II llegó al tribunal cargando un apellido de enorme peso simbólico. Era nieto de John Marshall Harlan I, conocido en la historia judicial norteamericana como el "Gran Disidente", célebre por sus votos en solitario contra la segregación racial en el siglo XIX. El nieto rendía homenaje explícito a esa herencia: según el propio Harlan II solía relatar, un dignatario japonés que visitó sus despachos, al ver el retrato de su abuelo, habría comentado con sorpresa que no sabía que el cargo de juez de la Corte Suprema fuera hereditario.

El artículo de Boden se detiene en lo que denomina "extrañas alianzas judiciales": coaliciones entre magistrados de visiones ideológicas distantes que, no obstante, convergieron en casos determinantes. La figura de Harlan II sirve como hilo conductor para explorar cómo los desacuerdos —expresados en votos disidentes— han sido, históricamente, semillas de cambios jurídicos posteriores.

La serie "In Dissent" tiene particular relevancia para el derecho comparado y constitucional, pues ilustra el rol que cumplen las minorías judiciales en sistemas de common law: a diferencia de la tradición continental, los votos disidentes en la Corte Suprema estadounidense son públicos, nominativos y frecuentemente citados en fallos posteriores como argumentos de autoridad.

La nota fue publicada el 18 de mayo de 2026 por SCOTUSblog.