Daubert y AEDPA: las peticiones de certiorari que el Tribunal Supremo de EE.UU. mantiene en lista de espera

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos continúa procesando su lista de peticiones de certiorari "relistadas", esto es, causas que el pleno ha reservado para una segunda o ulterior deliberación antes de decidir si las admite a revisión, según reporta SCOTUSblog en su columna periódica "Relist Watch".

De los casos que permanecían en dicha lista, el tribunal concedió revisión en Crowther v. Board of Regents of the University System of Georgia, una causa que plantea si los trabajadores de instituciones educativas con financiamiento federal pueden demandar por discriminación sexual en el empleo al amparo del Título IX de la Ley de Educación, o si deben ceñirse al procedimiento más exigente contemplado en el Título VII. El caso había sido "relistado" en dos ocasiones y la propia Corte solicitó la opinión del Solicitor General, quien recomendó admitir el recurso por existir una división entre los circuitos federales de apelaciones sobre la materia.

En contraste, el tribunal rechazó la petición del gobierno federal en Pension Benefit Guaranty Corporation v. Board of Trustees of the Bakery Drivers Local 550 and Industry Pension Fund, causa en que la agencia federal garante de pensiones buscaba revertir una decisión que, según el ejecutivo, podría significar un costo significativo para el erario en su rol de asegurador de pensiones privadas. El juez Brett Kavanaugh dejó constancia de que habría concedido el recurso.

El reporte de SCOTUSblog también alude a peticiones vinculadas con estándares probatorios —en referencia a la doctrina Daubert sobre admisibilidad de peritajes— y con la Ley Antiterrorismo y Pena de Muerte Efectiva (AEDPA), norma que restringe la revisión federal de condenas estatales en materia penal y que constituye uno de los ejes más controvertidos del habeas corpus estadounidense.

Ambas materias tienen interés para el derecho comparado: los estándares de admisibilidad de prueba pericial y los límites de la revisión judicial de sentencias son debates que también se plantean en los sistemas procesales latinoamericanos, incluido el chileno.

La información fue publicada por SCOTUSblog, medio especializado en la cobertura del Tribunal Supremo federal de los Estados Unidos.