Internacional
Corte Suprema EE.UU. — Ciudadanía
Corte Suprema estadounidense mantiene ciudadanía por nacimiento en fallo sin precedentes nuevos
La Corte rechazó desafíos a la cláusula de ciudadanía de la 14ª Enmienda. El Chief Justice Roberts citó antecedentes de common law y el precedente de Wong Kim Ark para sostener que los hijos nacidos en EE.UU. adquieren la ciudadanía independientemente del estatus migratorio de sus padres.

La Corte Suprema de Estados Unidos confirmó que la ciudadanía por nacimiento sigue siendo la regla en ese país, rechazando argumentos que buscaban restringir la aplicación de la cláusula de ciudadanía de la 14ª Enmienda.
En el caso Trump v. Barbara, el Chief Justice John Roberts escribió la opinión mayoritaria, enfatizando que "no rompemos nuevo terreno hoy", una frase que marcó el tono del fallo: una reafirmación de doctrina establecida más que una innovación jurídica.
Roberts desarrolló el fundamento histórico de la ciudadanía estadounidense, trazando su origen en el common law inglés y en el concepto de allegiance (fidelidad) hacia la soberanía. Tras la Revolución Americana, este principio fue adoptado por el nuevo país, aunque la doctrina se vio cuestionada por la sentencia Dred Scott v. Sandford, descrita por Roberts como "odious" (odiosamente discriminatoria).
El Chief Justice citó que fue necesaria la Guerra Civil para que "el pueblo finalmente anulara la decisión de la corte", mencionando batallas como Antietam, Gettysburg y Chancellorsville. Posteriormente, la sentencia de 1898 en United States v. Wong Kim Ark confirmó que los hijos nacidos en territorio estadounidense satisfacen ambos elementos de la cláusula de ciudadanía: nacer "en Estados Unidos" y estar "sujetos a la jurisdicción" del país.
El fallo no resultó unánime. Justice Sonia Sotomayor presentó una opinión disidente, concurriendo en parte con la mayoría solo sobre la interpretación de la Ley de Enmiendas Educativas (Título IX) en cuestiones de derechos equitativos, pero rechazando el análisis sobre la cláusula de igualdad de protección de la 14ª Enmienda. Justices Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson se sumaron a la disidencia de Sotomayor.
Esta decisión se produce en un contexto de intenso debate sobre políticas migratorias en Estados Unidos y tiene implicaciones significativas para el derecho internacional y el constitucionalismo comparado, especialmente en naciones que enfrentan cuestiones similares sobre la adquisición de nacionalidad.
Temas
Te puede interesar

Internacional
Polémica en Alemania por condena juvenil a "failed traveler" tras ataque en Berlín

Internacional
Suecia: Ley de "buena conducta" migratoria cuestionada por falta de seguridad jurídica

Internacional
Membresía en la Federalist Society sería causal de destitución de jueces, plantea análisis

Internacional
Palestina pide frenar indemnización de US$656 millones a la Corte Suprema