11°C · Despejado·Santiago·Viernes, 31 de julio de 2026

Internacional

Corte Suprema de EE.UU. — Derecho al aborto

Corte Suprema de EE.UU. mantiene acceso a píldora abortiva por correo mientras avanza litigación

El máximo tribunal estadounidense bloqueó temporalmente una resolución federal que prohibía el envío postal de mifepristona. Los jueces Thomas y Alito disintieron.

Por Redacción·24 de mayo de 2026
A healthcare professional in gloves and uniform holding blister packs of pills, showcasing medical care.
Imagen referencial

La Corte Suprema de los Estados Unidos emitió el jueves 14 de mayo de 2026 una orden que mantiene suspendida una resolución de un tribunal federal de apelaciones de Louisiana que había prohibido el envío por correo de mifepristona, uno de los dos fármacos utilizados en los abortos medicamentosos —la forma más común de interrupción del embarazo en ese país.

La decisión prolonga una cadena de suspensiones temporales iniciada por el juez Samuel Alito, quien en su calidad de magistrado encargado de las apelaciones de emergencia provenientes del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito había bloqueado provisionalmente la orden de la corte inferior. Alito extendió esa suspensión en más de una oportunidad para dar tiempo al pleno del tribunal de examinar la solicitud presentada por dos empresas fabricantes de mifepristona.

La orden emitida el jueves —cuyo texto no fue enviado a la prensa sino hasta las 5:26 p.m., hora del este— extiende nuevamente esa pausa y permite que el medicamento continúe siendo distribuido por vía postal mientras el litigio sigue su curso en los tribunales inferiores.

El juez Clarence Thomas disintió de la decisión, argumentando que las empresas farmacéuticas "no pueden, en ningún sentido jurídicamente relevante, sufrir un daño irreparable por una orden judicial que les dificulta cometer delitos". El juez Alito también disintió, calificando la orden del tribunal de "notable" y señalando que "lo que está en juego es...", aunque la transcripción disponible del voto no reproduce la cita completa.

El caso tiene relevancia para el derecho constitucional comparado, dado que ilustra el uso del denominado shadow docket —el conjunto de órdenes de emergencia que la Corte Suprema estadounidense resuelve sin argumentos orales completos ni opiniones extensamente fundadas—, mecanismo que ha sido objeto de creciente debate académico y político en ese país.

La información fue reportada por SCOTUSblog, medio especializado en cobertura del máximo tribunal de los Estados Unidos, el 14 de mayo de 2026.

Te puede interesar