Chistes, selfies y groserías: las reglas no escritas del alegato ante la Corte Suprema de EE.UU.

El uso de una expresión obscena por parte de un abogado durante un alegato oral ante la Corte Suprema de los Estados Unidos desató una reflexión sobre los límites del protocolo en la sala más alta de ese país, según reportó el medio especializado SCOTUSblog.

El episodio ocurrió durante la argumentación oral del caso Mullin v. Doe, en el que el abogado Geoffrey Pipoly, quien representa a nacionales haitianos que impugnan la revocación de sus protecciones migratorias por parte de la administración Trump, citó declaraciones pasadas del presidente Donald Trump sobre Haití. Al reproducir la expresión "shithole country" atribuida al mandatario, Pipoly optó por pronunciarla en su forma completa, a diferencia de la propia ministra Sonia Sotomayor, quien en el mismo debate había preferido referirse a ella como "s-hole country".

La situación motivó al autor de la nota a indagar en la Guía para Abogados (Guide for Counsel) que publica la propia Corte Suprema, documento que establece pautas de conducta para quienes participan en los alegatos. Según se consigna, la guía regula los dos y los no para los litigantes, aunque no necesariamente da respuesta a todas las situaciones que pueden surgir en la práctica, como el uso de palabras soeces contextualizadas, la toma de fotografías o el humor en sala.

El caso tiene como telón de fondo la política migratoria del gobierno de Trump y la situación de ciudadanos haitianos cuyas protecciones contra la deportación habrían sido revocadas. El abogado Pipoly argumentó que el presidente ha demostrado un "odio manifiesto hacia los haitianos", apoyándose precisamente en las expresiones que el propio Trump habría utilizado en el pasado.

Desde la perspectiva del derecho comparado, la nota resulta de interés para los operadores jurídicos chilenos y latinoamericanos, pues ilustra cómo incluso en el tribunal de mayor jerarquía de una de las democracias constitucionales más consolidadas del mundo persisten zonas grises en materia de etiqueta forense, que no siempre quedan resueltas por las normas formales de procedimiento.

La nota original fue publicada por SCOTUSblog el 15 de mayo de 2026 y puede consultarse en www.scotusblog.com.