Alemania y el dilema constitucional de la defensa antidrones: ¿quién tiene la competencia?

El debate sobre la defensa antidrones en Alemania ha adquirido urgencia constitucional. Ante la proliferación de aeronaves no tripuladas sobre bases militares e infraestructura crítica —atribuidas presuntamente a operaciones de inteligencia rusas—, la doctrina jurídica alemana discute si la Ley Fundamental (Grundgesetz) constituye un obstáculo para una respuesta eficaz, o si el marco vigente ya permite actuar sin necesidad de reforma constitucional.

El artículo publicado por el Verfassungsblog desarrolla una posición intermedia en este debate. Por un lado, rechaza la tesis de que solo una enmienda constitucional podría salvar la situación; por otro, tampoco acoge sin matices la interpretación más amplia del concepto de defensa contenido en el artículo 87a, párrafo 2, de la Ley Fundamental, que autorizaría a las Fuerzas Armadas federales (Bundeswehr) a intervenir en el interior del país.

La propuesta del análisis —elaborada con atención a la génesis histórica de la llamada Notstandsverfassung, la Constitución de emergencia de 1968— establece una distinción según el tipo de objeto amenazado: la Bundeswehr sería la institución competente para neutralizar drones de reconocimiento que sobrevuelen instalaciones militares, mientras que la protección de objetivos civiles correspondería a las policías de los Länder, con eventual apoyo de la Policía Federal (Bundespolizei).

Esta distribución de competencias busca evitar tanto la inacción frente a la llamada guerra híbrida como la expansión irrestricta de las atribuciones del Ejército en el espacio interior, tensión que ha sido históricamente sensible en el constitucionalismo alemán desde la posguerra.

El artículo tiene relevancia para el derecho constitucional comparado en la medida en que aborda un problema emergente —el uso de drones como herramienta de inteligencia en conflictos de baja intensidad— que diversas democracias occidentales enfrentan sin marcos normativos adaptados. La discusión alemana ofrece una metodología de interpretación constitucional que privilegia la coherencia histórica del texto por sobre reformas apresuradas.

La nota fue publicada el 26 de mayo de 2026 en el Verfassungsblog, medio especializado en derecho constitucional y político comparado, disponible en verfassungsblog.de.