La excepción de pastiche abre camino para defensas de obras generadas por IA

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha emitido una decisión que modifica sustancialmente la interpretación del concepto de pastiche en materia de derecho de autor, con implicaciones directas para la generación de contenidos por sistemas de inteligencia artificial.

La sentencia en el caso Pelham II (C-590/23), dictada recientemente por la Gran Sala, resolvió una controversia de casi tres décadas sobre el uso de muestras de sonido protegidas. El caso originario data de los años noventa, cuando surgió la disputa por un sample de dos segundos de una canción de 1977 que fue utilizado repetidamente en una composición posterior. Aunque la Primera Sala del tribunal ya se había pronunciado en 2019 estableciendo que cualquier muestra, por breve que fuese, podía comprometer el derecho de reproducción del productor de fonogramas, Alemania introdujo en 2021 una excepción legal explícita para caricatura, parodia y pastiche. Esto reabrió la controversia.

El tribunal respondió a dos preguntas centrales: si el pastiche es una categoría abierta o está limitada por criterios como el humor, la imitación estilística o el tributo; y si requiere intención subjetiva del usuario o basta con que el carácter de pastiche sea reconocible para quien conoce la obra original.

En su respuesta, el Tribunal definió el pastiche como 'creaciones que evocan una o más obras existentes, siendo notoriamente distintas de ellas, y que utilizan elementos característicos protegidos por derecho de autor para entablar un diálogo artístico o creativo que sea reconocible como tal y que puede asumir distintas formas, en particular imitación estilística, tributo o engagement humorístico o crítico'.

La decisión establece cuatro elementos constitutivos del pastiche: evocación de una obra existente; diferencia notable respecto de ella; uso de elementos característicos protegidos; y engagement en un diálogo artístico reconocible. Crucialmente, rechazó un test subjetivo. No importa la intención del usuario; lo relevante es que el carácter de pastiche sea identificable por quien conoce la fuente.

Esta reformulación tiene consecuencias para la inteligencia artificial generativa. Cuando un modelo produce una imagen bajo la instrucción "una llama en estilo Gustav Klimt" o "Superman pintado por Caspar David Friedrich", el resultado evoca obras existentes, es visiblemente distinto, utiliza elementos característicos (la ornamentación dorada; la capa roja y el escudo), y establece un diálogo artístico reconocible. Bajo el nuevo test objetivo, no es necesario que el modelo tenga intención; basta que el usuario que lo solicita, quien sí tiene intención comunicativa, pueda reconocer el diálogo con la fuente.

La decisión no otorga inmunidad total a los sistemas de IA. Sin embargo, abre una vía defensiva sustancial para contenidos generados que establezcan un diálogo artístico explícito y reconocible con obras protegidas, modificando el panorama regulatorio en materia de propiedad intelectual y sistemas de IA.