Corte estadounidense rechaza exclusión de ciudadanía para hijos de inmigrantes indocumentados

La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó un decreto ejecutivo que buscaba negar la ciudadanía estadounidense a niños nacidos en territorio estadounidense cuyas madres o padres son inmigrantes indocumentados o se encuentran en el país con visados temporales.

En una decisión por mayoría de 5 votos contra 4, emitida a fines de junio de 2026, el máximo tribunal estadounidense resolvió que la orden ejecutiva viola la Enmienda 14 de la Constitución, que establece que todos los nacidos en suelo estadounidense y "sujetos a su jurisdicción" deben ser ciudadanos. El voto mayoritario, redactado por el presidente de la Corte, determinó que la cláusula de ciudadanía confiere nacionalidad automáticamente a quienes nacen en territorio estadounidense, sin excepciones para hijos de padres extranjeros o en situación migratoria irregular.

La Corte reafirmó la interpretación histórica del concepto "sujeto a la jurisdicción", entendido como aquel sometido al poder completo de la autoridad estadounidense dentro del territorio. Las únicas excepciones reconocidas tradicionalmente son los hijos de soberanos extranjeros, sus ministros diplomáticos y otros casos de inmunidad diplomática, pero no aplican a padres presentes de modo ilegal o temporal.

Esta decisión cobra importancia porque representa una de las pocas victorias legales para derechos migratorios en una Corte que en el mismo período ha fallado mayoritariamente en favor de políticas de control migratorio más severas del ejecutivo. Los votos disidentes argumentaron que la jurisdicción podría interpretarse de forma más restrictiva, permitiendo al gobierno excluir ciertos grupos; sin embargo, los cinco jueces de la mayoría mantuvieron la solidez textual e histórica de la norma constitucional.

La decisión reaviva un debate que ya enfrentó la Corte en 1898, en United States v. Wong Kim Ark, cuando validó la ciudadanía de un menor nacido en California de padres chinos residentes, rechazando entonces la discriminación anti-china. En este caso, Trump v Barbara, la mayoría se aferró a ese precedente.