6°C · Despejado·Santiago·Domingo, 09 de agosto de 2026

Tema

#rechazado

Norma del Código Procesal Penal que permite apelar tanto la resolución que acoge o rechaza el desafuero de Gobernador Regional no produce resultados contrarios a la Constitución
Inaplicabilidad por inconstitucionalidad

Inaplicabilidad rechazada por empate de votos

Norma del Código Procesal Penal que permite apelar tanto la resolución que acoge o rechaza el desafuero de Gobernador Regional no produce resultados contrarios a la Constitución

No contraviene la igualdad ante la ley ni el debido proceso. Se aplica por igual a todas las partes involucradas en el proceso de desafuero. Busca asegurar la integridad y la imparcialidad del proceso. Se considera razonable para resguardar el equilibrio entre el fuero constitucional y el derecho a la revisión judicial de las decisiones sobre desafuero.

25 de septiembre de 2025

Norma que autoriza a juez civil fallar el incidente vencido el término de prueba, háyanla o no rendido las partes, se impugna ante el Tribunal Constitucional
Inaplicabilidad por inconstitucionalidad

Con votos en contra

Norma que limita causales de casación de forma en procedimientos especiales no produce resultados contrarios a la Constitución

La restricción de causales de casación en la forma en procedimientos especiales no vulnera derechos constitucionales. Es una atribución del legislador regular los recursos judiciales. El requirente no tiene un derecho subjetivo a un recurso específico como la casación. La aplicación de la norma impugnada no vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva ni el debido proceso. Votos disidentes consideran que las normas sí vulneran los derechos constitucionales del requirente, especialmente en procedimientos especiales.

23 de agosto de 2025

Exclusión testigos
Asuntos de Interés Público

Recurso de revisión rechazado.

Prueba de testigos para fundar la solicitud de revisión de una sentencia condenatoria es improcedente, resuelve la Corte Suprema.

El imputado fue condenado por manejar en estado de ebriedad, y solicitó la revisión de la condena argumentando la aparición de dos nuevos testigos del hecho que acreditarían su presunta inocencia, lo que contraviene el artículo 476 del Código Adjetivo que prohíbe la prueba testimonial para fundar la solicitud de revisión.

27 de marzo de 2023