Tema
Corte de Santiago
Se determinó que sus funciones y facultades estaban limitadas a un ámbito operativo restringido y sujeto a supervisión, sin que ostentaran poder general de administración ni influencia decisoria en las políticas o patrimonio del empleador, lo que excluye la aplicación de la causal de desahucio
27 de mayo de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad admitido a trámite con suspensión.
La eventual aplicación del artículo 162, incisos 5°, oración final, 6° y 7° del Código del Trabajo, produce resultados contrarios al principio de proporcionalidad de las sanciones, al derecho de propiedad y a la seguridad jurídica.
11 de septiembre de 2024
Demanda de despido injustificado acogida.
La Cuarta Sala del máximo tribunal desestimó la procedencia del recurso al no acompañar la recurrente sentencias de contraste real.
02 de enero de 2024
España.
La empresa inició una política de recambio generacional a nivel de personal con cierta responsabilidad, primando la contratación de personas recién tituladas de la universidad. El actor que mantenía una buena evaluación desde al menos 2014, que revalidó el 2020, fue el único despedido y el de mayor edad, y su puesto fue cubierto por otro empleado más joven que no pertenecía a su grupo de trabajo.
03 de enero de 2023
Recurso de unificación rechazado.
El máximo Tribunal desestimó la procedencia del recurso al no acompañar la recurrente sentencias de contraste válidas u homologables.
16 de septiembre de 2022
Recurso de unificación rechazado.
El máximo Tribunal compartió la interpretación plasmada en la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Temuco, que confirmó la de primera instancia que ordenó a la casa de estudios a pagar el recargo de la indemnización por años de servicios y a la restitución del monto descontado del aporte al fondo de cesantía del demandante.
14 de septiembre de 2022
"No se advierte que se hayan comunicado al actor fundamentos claros y precisos".
El Tribunal ordenó al establecimiento pagar las sumas de $2.651.741 por el incremento del 30% por despido injustificado; $3.714.412 de restitución del descuento del aporte patronal a la cuenta individual al seguro de cesantea del profesor.
29 de junio de 2022
Recurso de nulidad rechazado.
El Tribunal de alzada descartó infracción en la sentencia, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acogió la demanda.
15 de febrero de 2022
Corte de Santiago desestima recurso de nulidad.
Hubo entre las partes una relación regida por un contrato de prestación de servicios y las boletas de honorarios no develan que se hubiere tratado de una remuneración.
20 de diciembre de 2021
Despido injustificado.
Más allá de la expresión utilizada por la trabajadora, su actuar no es suficientemente injurioso como para justificar su desvinculación.
06 de octubre de 2021
En fallo unánime.
El Tribunal de alzada descartó infracción de ley en la sentencia impugnada, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acogió parcialmente la demanda, declaró injustificado y nulo el despido y condenó a la empresa a pagar las indemnizaciones de término de contrato, el recargo legal del 50% sobre la indemnización por años de servicios, feriados, cotizaciones de seguridad social adeudadas y las remuneraciones que se devenguen hasta la convalidación del despido.
02 de septiembre de 2021
No se analizó toda la prueba incorporada al juicio.
El sentenciador había declarado justificado el despido del actor fundado en la causal prevista en el artículo 159 N°5 del Código del Trabajo.
03 de mayo de 2021
En fallo dividido.
El máximo Tribunal estableció que la sentencia recurrida, dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción, hizo una correcta aplicación del derecho, al confirmar la responsabilidad solidaria del Fisco con la empresa subcontratada.
30 de abril de 2021
"No se justificó de modo alguno que efectivamente se hayan cerrado los 70 locales indicados en las cartas de despido".
El Tribunal estableció que en la especie, no se encuentra probada la necesidad “urgente e imperiosa” de despedir a las trabajadoras, debido a la baja en las ventas y el cierre de locales.
29 de abril de 2021
"Al no contener la sentencia impugnada ninguna interpretación sobre la materia de derecho planteada, no es posible contrastarla con otros dictámenes previos".
El máximo Tribunal desestimó el arbitrio especial dirigido en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de La Serena, la que no contiene interpretación alguna sobre la materia de derecho que se busca unificar.
23 de abril de 2021
Tribunal Superior de Justicia de Galicia.
El trabajador, que conducía una furgoneta de reparto, fue atropellado al cruzar un paso de peatones. Debido al accidente, fue trasladado al hospital de urgencia, donde fue visitado por el empresario demandado, quien lo dio de baja en la Seguridad Social ese mismo día.
19 de abril de 2021
"El demandado también acompañó los contratos de honorarios, que son por plazos breves, y en funciones específicas".
El Tribunal de alzada rechazó el recurso de nulidad deducido por la demandante en contra de la sentencia, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que desestimó la demanda.
02 de abril de 2021
"Carácter especialísimo y excepcional que reviste el mecanismo de impugnación que se intenta".
El máximo Tribunal desestimó el recurso impetrado por la empresa, al no desarrollar la materia de derecho que pretende unificar en contraste con las sentencias de cotejo que acompañó, como obliga la norma legal (inciso segundo del artículo 483-A del Código del Trabajo).
26 de marzo de 2021
Artículos 483 y 483 A del Código del Trabajo.
El máximo Tribunal estableció que las sentencias de contraste presentadas por la recurrente no se refieren a la materia que se pretende unificación.
22 de marzo de 2021
Personal a honorarios.
El actor prestó servicios bajo subordinación y dependencia.
10 de marzo de 2021
Prueba vaga e imprecisa.
No consta indicio alguno que la empleadora haya actuado movida por un afán vulneratorio de los derechos fundamentales del actor.
15 de febrero de 2021
"La petición contenida en el recurso no satisface la exigencia legal en comento".
El Tribunal de alzada descartó infracción de ley en el fallo recurrido, dictado por el Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago, que acogió parcialmente la demanda.
11 de febrero de 2021
"La prueba es especialmente feble, pues no se trae a juicio ningún antecedente probatorio que permita establecer el proceso de reestructuración en concreto".
El Tribunal estableció que la demandada no justificó la desvinculación de la trabajadora debido a la baja sostenida de las operaciones e ingresos que habría registrado la empresa por la emergencia sanitaria provocada por el covid-19.
10 de febrero de 2021
Formalidades del despido.
La carta de aviso de despido no fue remitida al actor.
08 de febrero de 2021
Estallido social.
La sentencia se dictó contraviniendo las reglas de la sana crítica y sin haberse analizado toda la prueba incorporada al juicio.
06 de febrero de 2021
La renuncia es un acto unilateral del trabajador.
Las acciones fueron desestimadas en virtud de la renuncia de la actora.
05 de febrero de 2021
Derechos fundamentales.
Si bien el actor dedujo la demanda de despido injustificado de manera subsidiaria, el tribunal accedió igualmente a dicha pretensión.
01 de febrero de 2021
Tribunal laboral es incompetente absolutamente.
El argumento que se invoca para aplicar supletoriamente el Código del Trabajo no tiene sustento.
24 de enero de 2021
Recurso de nulidad rechazado.
Opera a favor de la parte demandada una razón que la exime de las consecuencias propias de esa vinculación fundada en el basamento legal de los sucesivos contratos celebrados que les otorgaban una presunción de legalidad.
23 de enero de 2021
Indicios de laboralidad.
No existió entre las partes un vínculo de subordinación y dependencia.
23 de enero de 2021
Sana crítica.
La demandada no acreditó los hechos en que fundó la causal de despido invocada.
15 de enero de 2021
El recurrente dedica sus argumentos a la errónea ponderación de la prueba aportada.
El Tribunal de alzada no hizo lugar a la impugnación enderezada en contra de la resolución dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel.
14 de enero de 2021
Necesidades de la empresa.
Adicionalmente, el tribunal acogió la excepción de finiquito opuesta por la demandada.
11 de enero de 2021
"Imposibilidad de efectuar el cotejo que se requiere para la procedencia de este arbitrio excepcional y de derecho".
El máximo Tribunal rechazó el arbitrio especial, tras constatar que la materia de derecho que se pretende unificar no concuerda con lo resuelto en la sentencia recurrida.
09 de enero de 2021
Único empleador.
La demanda se dedujo por cinco operarios de planta en contra de Industrial y Servicios SPA, Sociedad de Servicio de Obras Civiles e Ingeniería SPA, y Macarena Del Carmen Savich Nicolichi.
08 de enero de 2021
La Corte rechazó recurso de Unificación de Jurisprudencia
El máximo Tribunal confirmó la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de San Miguel, que rechazó la restitución del aporte que efectuó la agencia publicitaria al seguro de cesantía.
01 de junio de 2020
En fallo unánime.
El máximo Tribunal confirmó la sentencia recurrida, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazó recurso de nulidad.
23 de agosto de 2019