Tema
Amparo acogido
La orden de detención se dictó sin que constara un apercibimiento previo conforme al artículo 33 del Código Procesal Penal, lo que constituye una amenaza ilegítima a la libertad personal de la imputada.
30 de septiembre de 2025
Recurso de amparo acogido por Corte de Chillán.
No consta que se haya efectuado el apercebimiento concerniente a los efectos de la incomparecencia, por lo que no se pudo despachar orden de detención por no comparecer al juicio oral reprogramado a pesar de que se notificó personalmente por videollamada a la imputada.
24 de octubre de 2024
Recurso de amparo acogido por Corte de Antofagasta.
Ni en la Ley N°18.287 que establece el procedimiento ante los Juzgados de Policía Local, como tampoco en la Ley N°15.231, sobre organización y atribuciones de los referidos Juzgados ni en el Código de Procedimiento Civil, es posible encontrar artículo alguno en tal sentido.
17 de junio de 2024
Recurso de amparo acogido por Corte de Talca.
El artículo 26 del Código Procesal Penal, en cuanto a la obligación de señalar domicilio en el procedimiento, que en este caso recae sobre el imputado, tiene como consecuencia, en caso de incumplimiento, que las resoluciones que se dictaren en lo sucesivo se notificarán por el estado diario, apercibimiento que debe ser contenido en la propia resolución que ordena complementar el domicilio y no otorga, en cambio, la facultad de despachar orden de arresto, como ocurre en la especie.
14 de junio de 2024