Tema

#6 meses

Recurso de casación en el fondo rechazado.

Pandemia del Covid-19 no es excusa válida para que el demandante no cumpla con el impulso procesal de hacer avanzar el juicio.

Pese al estado excepcional debido a la crisis sanitaria, el demandante cambió en reiteradas oportunidades la fecha de la audiencia de conciliación, y luego mantuvo una actitud pasiva en la tramitación del juicio, por lo tanto, no puede excusarse en la pandemia para neutralizar los efectos de su ausencia de interés en la prosecución del litigio.

31 de octubre de 2024

Asuntos de Interés Público

Recurso de protección acogido por la Corte Suprema.

Servicio Nacional de Migraciones debe pronunciarse en el plazo de 60 días respecto de una solicitud de nacionalidad ingresada en el año 2020.

El actor ingresó la solicitud de nacionalidad en junio de 2020, y a la fecha, el recurrido no ha resuelto el trámite, vulnerando la igualdad ante la ley, así como el principio de celeridad de la administración consagrado en el artículo 7 de la Ley Nº19.980.

17 de julio de 2024

Asuntos de Interés Público

Recurso de casación en el fondo acogido.

Pasividad del tribunal en dictar las resoluciones útiles para el avance del juicio no puede ser imputada al demandante mediante el incidente de abandono del procedimiento.

Cuando la carga de hacer avanzar el juicio recae en el tribunal, que en la especie no dictó oportunamente la interlocutoria de prueba, es improcedente declarar abandonado el procedimiento, porque dicha pasividad no puede ser endosada al demandante, al existir una obligación del órgano jurisdiccional en dictar las resoluciones pertinentes que den continuidad al juicio.

21 de diciembre de 2023

Norma que regula la notificación del requerimiento de pago y embargo en los juicios de cobro de gastos comunes, se impugna ante el Tribunal Constitucional.

Asuntos de Interés Público

Recurso de casación en el fondo rechazado, en fallo dividido.

Notificación de la interlocutoria de prueba sólo al demandante no interrumpe el plazo del abandono del procedimiento.

El recurrente insistió que el acto por el que se notificó de dicha resolución, interrumpió el plazo del artículo 152 del Código de Procedimiento Civil al ser una gestión útil para hacer avanzar el juicio, por tanto, la posterior notificación al demandante fue dentro de plazo, lo que fue desestimado por la Corte Suprema, que hizo notar la falta de diligencia para notificar oportunamente a la contraparte.

29 de octubre de 2023

Judicial

Recurso de casación en el fondo acogido, en fallo dividido.

Actuaciones procesales del perito se consideran diligencias útiles para impulsar el proceso hacia una sentencia definitiva, resuelve la Corte Suprema.

Toda gestión que tenga por objeto interrumpir el término establecido en el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil puede provenir de las partes y también de terceros cuando hayan recibido un cometido del tribunal a instancia de una de las partes. En ellas se radica el impulso procesal.

14 de febrero de 2023

Gestiones para notificar a los demandados de la sentencia definitiva de primera instancia interrumpen el plazo del abandono del procedimiento, resuelve la Corte Suprema.

Asuntos de Interés Público

Recurso de casación en el fondo acogido

Gestiones para notificar a los demandados de la sentencia definitiva de primera instancia interrumpen el plazo del abandono del procedimiento, resuelve la Corte Suprema.

El demandante efectuó las gestiones encaminadas a notificar a todos los demandados, por lo que interrumpió el plazo de prescripción al realizar actos tendientes a la prosecución del juicio, evitando la inactividad procesal.

09 de febrero de 2023

El tribunal no puede imponer a la acusada una pena mayor a la solicitada por el Ministerio Público.

Asuntos de Interés Público

Abandono del procedimiento.

Es gestión útil toda presentación que tenga por objeto llevar a cabo una diligencia que impulse el proceso hacia una sentencia definitiva, resuelve la Corte Suprema.

El máximo Tribunal revocó la decisión de los jueces de instancia, luego de observar que no transcurrió el plazo de seis meses establecido en el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, ordenando continuar con la tramitación de la causa.

27 de octubre de 2022