Tema

#artículo 458 del Código Procesal Penal

Acusado no compareció a la audiencia de preparación de juicio oral en la que se decidió mantener la prisión preventiva por causal diversa, por lo que no se vulnera su libertad personal si fue la defensa la que solicitó la misma se realizara.

Delitos de amenazas en contexto de VIF y desacato.

Recurso de amparo no procede contra medida de internación provisional, en cuanto debió ser revisada por la vía de un recurso de apelación, resuelve la Corte de Concepción.

Lo anterior, sin perjuicio de que las resoluciones judiciales gozan de imperio, de manera que es resorte y responsabilidad del tribunal a quo disponer las medidas de apremio pertinentes tendientes al pronto cumplimiento del informe psiquiátrico que ya fue ordenado.

16 de marzo de 2023

Si el imputado no asiste a las pericias psiquiátricas para determinar su inimputabilidad, procede decretar la reapertura del procedimiento, resuelve la Corte de Valparaíso.

Amparo Constitucional

Recurso de amparo rechazado.

Si el imputado no asiste a las pericias psiquiátricas para determinar su inimputabilidad, procede decretar la reapertura del procedimiento, resuelve la Corte de Valparaíso.

La defensa no tiene contacto con el imputado, ni se han acompañado antecedentes como para resolver la eventual enajenación mental, por lo que procede la reapertura.

18 de febrero de 2023

Negativa del TOP a solicitar un complemento del informe pericial psiquiátrico evacuado por el SML y disponer la continuación del procedimiento, se ajusta a derecho, resuelve la Corte de Punta Arenas.

Amparo Constitucional

Recurso de amparo rechazado.

Negativa del TOP a solicitar un complemento del informe pericial psiquiátrico evacuado por el SML y disponer la continuación del procedimiento, se ajusta a derecho, resuelve la Corte de Punta Arenas.

La finalidad del complemento del informe era aclarar si el imputado es ininputable, cuya materia debe ser analizada en el fondo, y previa incorporación de las pruebas ofrecidas en su oportunidad, informa el recurrido.

21 de enero de 2023

Corte Suprema anula orden de detención contra imputado con Esquizofrenia

Asuntos de Interés Público

Recurso de amparo acogido.

La suspensión del procedimiento por existir antecedentes que permitan presumir la inimputabilidad puede ser discutida en cualquier etapa del procedimiento, incluso antes de la formalización, resuelve la Corte de Concepción.

Existía mérito suficiente para estimar pertinente el debate solicitado, sin dilaciones, toda vez que no existen obstáculos normativos que supediten la discusión a trámites previos, como erróneamente lo sostuvieron los jueces actuantes, incurriendo en sendas ilegalidades que infringieron el derecho a la libertad personal del amparado.

18 de enero de 2023

La prisión preventiva no es ilegal desde que al decretarla el juez de garantía no existían antecedentes que permitieran presumir la inimputabilidad, resuelve la Corte de Valparaíso.

Amparo Constitucional

Recurso de amparo rechazado.

La prisión preventiva no es ilegal desde que al decretarla el juez de garantía no existían antecedentes que permitieran presumir la inimputabilidad, resuelve la Corte de Valparaíso.

No obstante, la Corte ordena al Jugado de Garantía que cite a nueva audiencia para discutir sobre la pertinencia de dar aplicación al artículo 458 del Código Procesal Penal y la medida cautelar del imputado por delito de incendio en perjuicio de la casa de su madre.

30 de diciembre de 2022

Mantener la prisión preventiva una vez suspendido el procedimiento atendido los antecedentes que permiten presumir la inimputabilidad por enajenación mental, es ilegal, resuelve la Corte Suprema.

Amparo Constitucional

Recurso de amparo acogido.

Mantener la prisión preventiva una vez suspendido el procedimiento atendido los antecedentes que permiten presumir la inimputabilidad por enajenación mental, es ilegal, resuelve la Corte Suprema.

Al existir meras sospechas de inimputabilidad y peligrosidad, no existe tampoco la posibilidad de aplicar una medida cautelar personal general.

18 de diciembre de 2022

Informe de COSAM que da cuenta de una esquizofrenia paranoide y certificado de discapacidad psíquica del Registro Civil, no son antecedentes suficientes para presumir la inimputabilidad por enajenación mental del amparado, resuelve la Corte de Santiago.

Amparo Constitucional

Recurso de amparo rechazado.

Informe de COSAM que da cuenta de una esquizofrenia paranoide y certificado de discapacidad psíquica del Registro Civil, no son antecedentes suficientes para presumir la inimputabilidad por enajenación mental del amparado, resuelve la Corte de Santiago.

Corresponde al Juez de Garantía ponderar si los antecedentes que aparecen en el proceso tienen la entidad suficiente para presumir la inimputabilidad del inculpado.

05 de diciembre de 2022

Informe psicológico de CESFAM y suspensión del procedimiento en causa diversa, permiten presumir la inimputabilidad por enajenación mental del amparado, resuelve la Corte Suprema.

Amparo Constitucional

Recurso de amparo acogido, con votos en contra.

Informe psicológico de CESFAM y suspensión del procedimiento en causa diversa, permiten presumir la inimputabilidad por enajenación mental del amparado, resuelve la Corte Suprema.

Amerita al menos una evaluación por el organismo pertinente, relativa a si sufre una grave alteración o insuficiencia en sus facultades mentales que hicieren temer que atentará contra sí o contra otras personas.

30 de octubre de 2022