Tribunal Ambiental revisa reclamación de comunidad indígena contra archivo de denuncia por proyecto Kinross-La Coipa

El Primer Tribunal Ambiental revisó en audiencia los antecedentes de la reclamación presentada por la Comunidad Indígena Ancestral Wara Quebrada Chañaral Alto y sus Quebradas Copiapó-Diego de Almagro en contra de la decisión de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA) que resolvió archivar una denuncia por supuesta elusión al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) del proyecto "Kinross-La Coipa", de titularidad de Compañía Minera Mantos de Oro.

La comunidad indígena cuestionó la decisión de la SMA argumentando que la entidad fiscalizadora reconoció en su resolución que el titular del proyecto ejecutó obras sin haberlas ingresado de manera previa al SEIA, pero concluyó que la denuncia carecía de mérito suficiente para proceder.

El abogado de la SMA, Francisco Sepúlveda, expuso que la unidad fiscalizable cuenta con tres resoluciones de calificación ambiental (RCA) que regulan el tratamiento y saneamiento de aguas. Según su exposición, la denuncia cuestionaba el incumplimiento de la RCA número 117 de 2015, que mandataba reingresar al sistema de evaluación ambiental el sistema global de saneamientos dentro de un plazo de cinco años. Sepúlveda argumentó que "se verificó que el proyecto sí ingresó al SEIA, con solo un retraso de cinco días según lo establecido en la resolución de calificación ambiental".

La SMA fundamentó el archivo de la denuncia en tres pilares: primero, que el proyecto ingresó al SEIA con un retraso menor a una semana; segundo, que los monitoreos mensuales demostraban una mejora en la calidad de las aguas; y tercero, que no se observaron hallazgos asociados a falta de carga de antecedentes en los portales de la entidad fiscalizadora.

Compañía Minera Mantos de Oro, representada por el abogado Juan José Eyzaguirre, argumentó que la comunidad originalmente denunció solo el retraso en el ingreso al SEIA, pero en su reclamación judicial añadió una nueva alegación de elusión, modificando el objeto de la controversia. Eyzaguirre sostuvo que "la reclamante clasificó su denuncia bajo la categoría de caducidad de RCA" ante la administración, pero luego introdujo "una teoría completamente distinta" ante el tribunal. Advirtió que "no puede haber un pronunciamiento sobre materias nuevas que exceden el objeto de la denuncia, sin infringir el principio de congruencia que vincula el recurso con el procedimiento que lo origina".

El proyecto Kinross-La Coipa está ubicado en el sector Quebrada La Coipa, a 130 kilómetros al noroeste de Copiapó, en la Región de Atacama. La compañía minera enfatizó que se trata de la continuidad y optimización de un sistema que viene operando hace veinte años, no de una actividad nueva.

Al acoger la reclamación a trámite, el Tribunal Ambiental requirió a la SMA presentar un informe detallado con los antecedentes y fundamentos que consideró para adoptar la decisión impugnada, iniciándose con ello el proceso de revisión judicial del archivo de la denuncia.